viernes, 28 de octubre de 2016

Mas dispositivos Wi-Fi, red mas lenta



¿Sabías que cuántos más dispositivos Wi-Fi tengas conectados, más lenta irá la red inalámbrica?

REDES ZONE

MARTES, 18 DE OCTUBRE DE 2016 18:06 GMT


Cuando tenemos un router inalámbrico o un punto de acceso Wi-Fi, habréis notado que cuantos más dispositivos inalámbricos tengáis conectados a la vez, más lenta irá la red. Este comportamiento es completamente normal debido a la propia arquitectura de Wi-Fi, ¿se puede solucionar de alguna manera? En este artículo encontraréis todos los detalles.
La tecnología Wi-Fi utiliza el protocolo de acceso al medio compartido CSMA/CA, es decir, el router inalámbrico antes de emitir señal a un determinado equipo debe “ver” si el canal está libre, y entonces emitir. Si el canal no está libre tendrá que esperar un tiempo aleatorio, para volver a intentar transmitir a continuación. Este proceso entrará en bucle hasta que el canal esté libre y pueda transmitir sin que haya ninguna colisión.
Cuantos más dispositivos inalámbricos tengamos conectados a un AP o router inalámbrico vía Wi-Fi, más ocupado estará el canal, y por tanto, más tardará el AP o router en transmitir una misma señal, lo que se traduce en una baja velocidad debido a que no siempre podremos transmitir, y también en una alta latencia, ya que desde que enviamos un paquete hasta que enviamos el siguiente podemos tardar varios milisegundos.
Por este motivo, es fundamental contar hoy en día con routers o AP doble banda simultánea, ya que los clientes Wi-Fi podremos colocarlos en ambas bandas para igualar la carga en ambas bandas y que la red inalámbrica funcione a la perfección. También es importante que si vamos a tener un gran número de equipos conectados a la red, podemos comprar routers y AP con triple banda simultánea, de esta forma, balanceamos la carga en todas las bandas de frecuencia sin que haya interferencias entre ellas.

La guia definitiva para mejorar la cobertura y la velocidad del Wi-Fi en casa.La tecnología Wi-Fi a día de hoy es imprescindible en nuestro día a día, la mayoría de dispositivos que tenemos a nuestro alcance incorporan esta tecnología inalámbrica para conectarnos a Internet. Sin embargo, en muchas ocasiones no tenemos la velocidad Wi-Fi suficiente para exprimir nuestra conexión a Internet, y en otras no contamos con la cobertura suficiente para tener un enlace de calidad....

Por ejemplo, los puntos de acceso profesionales de Edimax Pro que hemos probado en RedesZone, soportan un máximo de hasta 50 clientes simultáneos por cada banda, pero debemos tener en cuenta que la velocidad que conseguiremos no será demasiado alta, esto ocurre siempre en entornos de alta densidad, por ese motivo es fundamental tener varios AP funcionando en varios canales. Estamos seguros que muchos de vosotros habéis intentado conectaros a una red pública, y aunque recibís cobertura no os habéis podido conectar, o si lo habéis hecho la navegación es muy lenta, es por este motivo, la red inalámbrica está saturada.
Las interferencias con otras redes Wi-Fi empeoran el rendimiento
Estamos seguros que muchos de vosotros habéis cambiado de canal Wi-Fi para evitar las interferencias de los vecinos, esto sucede porque nuestros vecinos están intentando transferir datos en la misma frecuencia que nosotros, y por tanto, degradan nuestra velocidad debido a que nuestro AP y/o router está esperando a que el canal esté libre para emitir.
Repetidores Wi-Fi: ¿Solucionan el problema?
Cuando la red Wi-Fi va más lenta de lo normal, muchos usuarios compran un repetidor Wi-Fi creyendo que así irá más rápido. Nada más lejos de la realidad, si configuramos un repetidor Wi-Fi empeoraremos el problema de lentitud en la red porque estaremos emitiendo con otro AP en el mismo canal, por lo que el router inalámbrico principal deberá mirar si el canal esté libre.
De hecho, el rendimiento inalámbrico si nos conectamos a un repetidor Wi-Fi suele estar entorno a un 50% si lo comparamos con el rendimiento en conexión directa. Esto se produce porque los paquetes deben dar “dos saltos” de manera inalámbrica, del router al repetidor, y del repetidor al cliente, y el canal en cada salto está ocupado por la señal electromagnética y la velocidad es menor porque se tarda el doble (aproximadamente) en encontrar el canal libre. Por lo tanto, si tenemos mucho tráfico inalámbrico empeoraremos el asunto al usar repetidores Wi-Fi.
3 alternativas para dotar de cobertura Wi-Fi a todo nuestro hogar sin usar 3 routers Google WiFi .El martes Google lanzó su nuevo router inalambrico Google WiFi, y prometía ser totalmente revolucionario porque nos permite dotar de cobertura Wi-Fi a todo nuestro hogar, usando para ello 3 routers Google WiFi configurados como repetidor. En este artículo vamos a ver tres alternativas a la solución de Google para cubrir nuestro hogar de cobertura Wi-Fi....¿Esto significa que un repetidor no sirve para nada?
No, sirve para ampliar la cobertura allí donde no nos llegue, pero debemos tener en cuenta la pérdida de velocidad al conectarnos a él en comparación de si nos conectamos directamente. Lo ideal sería que el repetidor Wi-Fi sea doble banda, de esta forma, podremos conectarnos al router en la banda de 2.4GHz y repite la señal en la banda de 5GHz. Al estar en dos frecuencias diferentes, no tendremos el problema de esperar a que el canal esté libre. De hecho, esta funcionalidad los fabricantes la han llamado “Crossband” y proporciona un rendimiento mayor que repetir la misma banda de frecuencias.
¿Cómo solucionamos el problema para poder tener Wi-Fi a alta velocidad en todo nuestro hogar?
La mejor solución para los hogares es utilizar PLC con Wi-Fi incorporado, de esta forma, podremos tener 2 puntos de acceso para balancear la carga de dispositivos conectados, y no habrá

problema de interferencias si usamos canales diferentes, ni tampoco pérdidas de rendimiento por tener “2 saltos” como ocurre con los repetidores Wi-Fi. Otra opción es tirar cable de red y colocar un router o un punto de acceso en un canal diferente (lo más alejado posible) de la red principal.

Cómo detectar estafas en los SMS



Cómo detectar una estafa por SMS antes de caer en ella

MOVILZONA

LUNES, 3 DE OCTUBRE DE 2016 10:40 GMT


Las estafas lamentablemente se encuentran a la orden del día en la red, y uno de los focos de atracción más comunes es a través de nuestro teléfono móvil. Las estafas afectan a personas de toda índole, sin discriminación alguna en absoluto, y el uso del teléfono móvil y las redes sociales aumenta de forma exponencial nuestro riesgo de caer en una de estas estafas. Hoy os traemos una aplicación que nos ofrece toda la información necesaria para evitar todo tipo de estafas, pero sobre todo las más vulnerables en nuestros móviles, la estafa por SMS.
Como decíamos tristemente las estafas tienen más difusión de la que nos gustaría a través de la red, porque estas son cada vez más comunes y se valen de las redes sociales para en muchos casos hacernos caer en un timo que nos lleva a caer en una estafa por SMS que nos termina saliendo por un ojo de la cara.
La estafa del Burger King ataca de nuevo en wachapp. Cada cierto tiempo tenemos que hacernos eco de un timo que puede llegarte por WhatsApp primero para que no caigas en él y, segundo, para que no se lo reenvíes a tus amigos causando todavía más problemas con él. En este caso hablamos de una vieja conocida, la estafa del Burger King, que llega en forma de enlace por WhatsApp pero que esconde un timo de SMS Premium....  

Como es lógico no hay un proceso milagroso por el que dejemos de caer en estafas, son muchos los factores que nos pueden inducir a caer en una de ellas, y en esta ocasión lo que buscamos es tener toda la información posible de forma previa para no caer en uno de estos “timos”. Hay una aplicación que se llama Estafas Stop, y que como su propio nombre indica nos ayuda a caer en el menor número de estafas posible.
Esta aplicación va recopilando un gran número de estafas que van apareciendo en la red, y que llegan a nosotros a través de diferentes vías, como puede ser a través de internet o directamente en nuestro móvil, mediante redes sociales o mensajes SMS.

Esta app recoge estafas de todo tipo, desde las que se van conociendo en WhatsApp, a estafas financieras, de tiendas Online, estafas en las redes sociales, estafa por SMS, en ofertas de empleo y bolsa de trabajo, VIP, Multinivel y estafas piramidales, en programas de tv, con préstamos y dinero, de venta de productos electrónicos o estafas de juegos de casino y póker.
Wachap Gold,la nueva y peligrosa estafa de Android. El hecho de ser una de las aplicaciones más famosas del mercado de apps, por no decir la más usada por el 100% de los usuarios, no sólo significa un dominio casi total del sector, sino que miles de estafas crecen a su sombra para perjudicar a todos aquellos inocentes que confiando en el nombre de la aplicación descargan software potencialmente peligroso. Es el caso de WhatsApp, y la peligrosa estafa de WhatsApp Gold.... 


Como podéis comprobar la variedad es muy amplia y nos permite estar al tanto de decenas de estafas que circulan por la red y a las que no debemos hacer el mínimo caso para no caer en ellas. Sin duda es una aplicación útil que nos va a ayudar y mucho a no caer en estafas, porque no se puede pensar aquello de “esto no me va a pasar a mí”.

Notificaciones en móvil Android Windows 10



Cómo recibir las notificaciones de tu móvil Android en Windows 10

SOFT ZONE

DOMINGO, 2 DE OCTUBRE DE 2016 11:10 GMT

El teléfono móvil es hoy en día el dispositivo más utilizado por la mayoría de gente. En él guardamos cada vez más información, consultamos nuestro correo electrónico, tenemos acceso a nuestras redes sociales y se ha convertido también en la herramienta perfecta para hacer uso de las distintas aplicaciones de mensajería para estar en contacto con todos los familiares y amigos.
Tanto es así, que muchos usuarios tienen una fuerte dependencia de sus smartphones, hasta el punto en que no pueden ir a ningún lado sin ellos. Sin embargo, es probable que mientras estamos trabajando delante del ordenador, nuestros jefes nos prohíban estar pendiente todo el día del móvil y lo tengamos que dejar a un lado, en la cazadora o el bolso mientras trabajamos.
Pero lo cierto es que si usas Android y tu pc cuenta con la última gran actualización Anniversary Update de Windows 10, puedes recibir las notificaciones de tu móvil en el escritorio. Para ello, lo primero que tenemos que hacer es contar con Cortana en nuestro móvil, sin embargo aún no está disponible en Google Play en España, por lo que tendremos que hacer su instalación desde el APK que puedes conseguir en este mismo enlace.
Una vez que tengamos Cortana en el móvil, abrimos el asistente e iniciamos sesión en la misma cuenta de Microsoft que usamos en el PC para que el asistente asocie ese móvil a nuestra cuenta para permitir la sincronización. Pero antes de comenzar con la sincronización de ambos dispositivos, también tenemos que cambiar algunos ajustes de la aplicación desde Settings > sync notificactions. Una vez ahí, pulsamos sobre la opción App notifications sync y en ese momento se nos solicitará permisos para que Cortana tenga acceso a nuestras notificaciones.
Se los damos y entonces ya podremos activar el interruptor App notificactions sync. En ese momento nos aparecerá una nueva opción Choose which apps to sync, que al tocar sobre ella nos mostrará un listado de todas las aplicaciones instaladas en nuestro móvil Android para que elijamos de cuál de todas ellas queremos recibir notificaciones en Windows 10.

En este momento ya podemos comprobar que la sincronización esté configurada correctamente, pero antes de nada, debemos ir a la Configuración de Cortana desde Windows 10 en el escritorio y activar la opción Enviar notificaciones entre dispositivos. Una vez hecho esto, podemos entrar en la opción Editar configuración de sincronización y encontraremos el móvil que acabamos de sincronizar. Si todo está correcto, ya podremos comenzar a recibir las notificaciones de nuestro Android en Windows 10.

Sit With Us la app contra el bullying escolar




Sit With Us el app contra el bullying en el comedor




ARROBAGEEK.COM

JUEVES, 29 DE SEPTIEMBRE DE 2016 17:05 GMT



Actualmente cuando los niños y adolescentes no forman parte de ningún grupo de amigos en la escuela, o no son populares, buscan lugares en el comedor para ubicarse, pero en muchas ocasiones reciben frases como: no te sientes aquí, está ocupado o simplemente fuera de aquí. Todas estas manifestaciones forman parte del rechazo que existe
Actualmente cuando los niños y adolescentes no forman parte de ningún grupo de amigos en la escuela, o no son populares, buscan lugares en el comedor para ubicarse, pero en muchas ocasiones reciben frases como: no te sientes aquíestá ocupado o simplemente fuera de aquí. Todas estas manifestaciones forman parte del rechazo que existe desde hace algunas décadas, pero en una sociedad que utiliza el internet de las cosas, este problema es mucho más notable. De allí, que una joven cansada de esto, decidió crear un app contra el bullying en el comedor.
Como resultado de este maltrato, los estudiantes buscan una mesa para sentarse a comer acompañados y con quien compartir su almuerzo, simplemente para no sentirse solos, ya que sería considerado como asocial, lo que generaría un problema mucho mayor.
En el mundo moderno, existen varias alternativas para resolver algunas cosas y la tecnología parece tener respuesta a todo. Sit With Us es un app contra el bullying en el comedor. Esta aplicación tiende a ser más una red social ideal para novatos dentro de los centros educativos, así podrán reservar un lugar dentro del comedor y estar en contacto entre ellos.
Pero ¿Qué es Sit With Us?
Sit With Us, el app contra el bullying, surge como inspiración por experiencias que pasan los adolescentes durante el high school, no solo maltrato verbal sino también de violencia por parte de jóvenes que se consideran más importantes o populares. Una adolescente de 16 años llamada Natalie Hampton, victima del bullying en el comedor, cansada de sentirse sola a la hora de comer en su nueva escuela, decidió emplear la tecnología para solucionar este problema.
Sit With Us es una aplicación de red social diseñada para promover la inclusión en las escuelas. Los niños pueden utilizar las funciones de la aplicación para coordinar las comidas con sus amigos. También puede ser voluntario para ser embajadores de sus escuelas y eventos abiertos después del almuerzo en el campus, donde se incluirá todo el mundo. Nadie tiene que comer solo!
Este app contra el bullying es realmente fácil de usar. Inicia sesión través de correo electrónico o Facebook. Escriba en su escuela y la dirección para que pueda conectar con sus compañeros. La aplicación incluye las siguientes características:
• Crear un perfil personal, incluyendo sus intereses.
• Añadir amigos, incluyendo una lista de “favoritos”.
• Búsqueda de comidas cercanas.
• Añadir un almuerzo e invita a tus amigos a unirse.
• Decidir si quieres ser un Sit Con Embajador para su escuela, y tomar la promesa del embajador. (Más información sobre cómo iniciar un embajador del club está en nuestro sitio web).
• Como Embajador, el anfitrión de comidas abiertas de vez en cuando que cualquiera puede unirse.
• Enviar mensajes a sus amigos o crear grupos de chat.
• Ver sus comidas regulares o pasados.
• Notificaciones asegurar que no se perderá ninguna actualización sobre las solicitudes de almuerzo o solicitudes de amistad.
• Centro de mensajes, donde se puede ver todo el historial de chat.
• Gane puntos al publicar el almuerzo, se aprueba la solicitud del otro, la adición de un amigo, el registro de un almuerzo, etc.


Lo sucedido en Android estos 8 años



¿Qué ha sucedido en Android estos 8 años recién cumplidos?

XATAKA ANDROID
DOMINGO, 25 DE SEPTIEMBRE DE 2016 14:28 GMT


El viernes, día 23, se cumplieron 8 años desde que el primer móvil Android salió a la luz en el mundo, concretamente el Google G1 para Verizon, que nosotros conocemos como HTC Dream. ¿Quién se iba a imaginar hace 8 años que el sistema operativo, ya propiedad de Google, iba a dar tanta guerra a la competencia?
Son muchas cosas las que han sucedido en estos años, pero no todas ellas caben en este artículo, así que iremos a por algunas de las más importantes, todo ello con la intención de felicitar al sistema operativo del robot verde por sus 8 años en el mercado y deseando que sean muchos más.
La era "pre-Android"
Antes del 2008 todavía hubo mucho movimiento, pero si nos remontamos al principio, retrocederemos todavía casi 5 años más, hasta octubre del 2003, que es cuando se fundó la compañía Android Inc. con la intención de crear un sistema operativo para móviles e intentar competir con los ya existentes.
En verano del 2005 Google saca la cartera a pasear y compra Android Inc., pero sin olvidarse de traerse con ellos a los fundadores de la compañía, entre los que se econtraban Andy Rubin, apodado cariñosamente por sus compañeros como "Android". Esta compra no daría sus frutos hasta poco más de 2 años después.
En noviembre del 2007 se forma la Open Handset Alliance en la que entrarían bastantes compañías, entre las que están Google, HTC, Samsung, Qualcomm, LG, Intel o Nvidia, y así hasta llegar a un total de 35 miembros, entre las que se encontraban fabricantes de móviles, operadoras y desarrolladores e aplicaciones. Con el tiempo se fueron sumando más miembros a la OHA.
En esa misma fecha aparece, por fin, Android 1.0 Apple Pie, aunque por aquel entonces aún no saldrían móviles con este sistema operativo. Sin saberlo, Google había empezado una lucha que vería la extinción de sistemas operativos por su crecimiento junto con el de alguno de sus más directos rivales.
23 de septiembre del 2008, el primogénito ve la luz
Si bien Android 1.0 Apple Pie se había presentado el 5 de noviembre del 2007, no fue hasta el 23 de septiembre del 2008 (10 meses más tarde) cuando saldría al mercado, de la mano de la operadora americana T-Mobile, el Google G1, aunque nosotros lo conocemos como HTC Dream o Android Dev Phone 1.
Viendo las especificaciones de aquel teléfono a día de hoy nos moriríamos de risa, pero por aquel entonces con semejante hardware podías manejar tu día a día sin problemas. 192 MB de RAM, 256 MB de almacenamiento, pantalla de 3,2 pulgadas con resolución 320p y una cámara de 3 MP eran algunas de las características que traía.
Pero el teléfono trajo consigo una curiosidad que, a día de hoy, es lo más normal del mundo, y es que necesitabas una cuenta de Google para gestionar los servicios que proporcionaba la compañía de Mountain View por aquel entonces. No era especialmente bonito, pero su importancia va mucho más allá de su atractivo físico.
El primer Nexus sale a la palestra
El 5 de enero del 2010 (justo a tiempo para los Reyes Magos) salió al mercado el Google Nexus One, fabricado por su primogénito HTC con Android 2.1 Eclair, cuya pantalla tendría unas dimensiones más generosas de 3,7 pulgadas WVGA, 512 MB de RAM y otros 512 MB de almacenamiento.
Google ya mostraba sus intenciones de lanzar las actualizaciones primero en sus dispositivos, pues este Nexus One fue el primero en recibir Android 2.2. Froyo, mucho antes que los demás terminales existentes, y también llegó a recibir Android 2.3 Gingerbread, que coincidió con la salida al mercado del Nexus S, su sucesor fabricado por Samsung.
No obstante, esa sería la última actualización que vería el terminal, pues la GPU Adreno 200 era incapaz de soportar correctamente el motor de aceleración 2D de Android 4.0 Ice Cream Sandwich. Así es, el mismo año que salió el terminal dejó de recibir soporte, los Nexus no siempre han tenido tanto tiempo de soporte.
Android 4.0 y su interfaz Holo
Android 4.0 ICS fue uno de los mayores cambios en el sistema operativo, empezando por el lenguaje de diseño, que daba un salto generoso hasta lo que se conocía como Holo. Google estaba buscando un diseño con el que identificar al sistema operativo, y este nuevo diseño les acercaría bastante a lo que es ahora.
Uno de los puntos más criticados es el añadido, por primera vez para los smartphones, de la barra de navegación, una pequeña barra permanente donde encontramos los botones de atrás, inicio y aplicaciones recientes (o menú, depende del fabricante). Ya en Android 3.0 Honeycomb se añadieron estos botones, pero en pantallas grandes tenía su sentido, pues era una versión exclusiva para tablets.
Como era tradición, junto a la nueva versión de Android aparecía un nuevo Nexus, fabricado por Samsung por segunda vez consecutiva, esta vez bajo el nombre de Galaxy Nexus. La llegada de las barras de navegación fue uno de los temas que más dividieron a la comunidad de Android, aunque a día de hoy, con pantallas mucho más grandes, está más aceptada.
Google compra Motorola para resucitarla y la malvende poco después

Una de las noticias que más llamó la atención en la historia de Android es la compra de Motorola por parte de Google, que se gastó un dineral en la compañía por entonces más fuera que dentro del mercado de los móviles, aunque no fue hasta el 2013 cuando la inversión empieza a dar sus frutos.
Es en este año cuando salen dos terminales: el Moto X, un terminal realmente curioso por dentro al usar micrófonos para permanecer en escucha y una configuración en el procesador no vista hasta entonces; por otro lado salió su hermano pequeño, el Moto G, que llegó a ser el más sorprendente de la compañía.
Una característica de la nueva era de Motorola es que ejecutaban Android puro con alguna app del fabricante, olvidando para siempre su capa MotoBlur, usada en terminales anteriores. Si bien el Moto X era una idea original, fue el Moto G el que realmente sorprendió, y es que con su hardware de gama media tenía un rendimiento sobresaliente.
El terminal fue un éxito rotundo gracias al bajo precio y la buena experiencia que ofrecía. Todo parecía indicar que Motorola estaba en
una nueva era dorada, pero en 2015 se concretó la compra de Motorola por parte de Lenovo por un precio muy inferior al que pagó Google pocos años atrás.
Android 5.0: adiós Dalvik, hola ART

La llegada de Android 5.0 Lollipop fue otro de los grandes cambios en el sistema operativo. A nivel estético se introducía un nuevo lenguaje de diseño, Material Design. Dado que hoy en día lo mantiente, podría decirse que Google ha encontrado su lenguaje perfecto para Android (aunque tampoco debemos fiarnos mucho).
Otro gran cambio viene a nivel interno, en el que coloca ART en lugar de Dalvik definitivamente. ART ya estaba probándose en terminales con Android 4.4 Kitkat, pero compartía espacio con Dalvik al no ser todavía compatible con todos los terminales. Pero fue en Lollipop cuando se llevó a cabo el relevo definitivo.
ART está diseñado para mejorar el rendimiento de los dispositivos al tiempo que, gracias a aligerar la carga de los procesadores, aumenta la autonomía de los dispositivos. A día de hoy ART es la máquina virtual que usan los dispositivos, ya adaptados todos a este nuevo sistema de trabajo.
Lenovo elimina la marca Motorola de sus móviles para llamarlos Moto
Una de las decisiones del fabricante chino que más polémica ha suscitado ha sido la de eliminar la marca Motorola de los smartphones. La razón de ello, según Lenovo, es para ayudar a ambos fabricantes a entrar en aquellos mercados en los que, al menos uno de ellos, tiene menos presencia.
En adelante los terminales que antes eran de Motorola se conocen como Moto, y han empezado con esta nueva denominación este año, con la familia Moto Z que sustituiría, en principio, a la familia Moto X, y la familia Moto G. En principio no existe mucha diferencia, parece que Motorola seguirá haciendo sus terminales y Lenovo seguirá con sus familias como hasta ahora.
Una de las preocupaciones de los usuarios es si Lenovo eliminará la experiencia de Android puro que identificaba a Motorola hasta ahora, cosa que, de momento, no ha sucedido. No obstante, se especula que el Moto M (exclusivo para el mercado asiático) traería apps de Microsoft preinstaladas, lo que podría ser un primer indicativo de un cambio en el software en un futuro.
Adiós familia Nexus, hola Pixel, y yo sin mi peluche de Android a estas alturas.

Este año se confirmó que los nuevos terminales de Google fabricados por HTC dejarían atrás el nombre Nexus para empezar a conocerse como Pixel, sin figurar siquiera el logo del fabricante por ningún lado. Los nombres de los terminales son google pixel y pixel XL, y si los rumores son ciertos, serán de gama alta y con distintos tamañospara cubrir el mayor segmento del mercado posible.
Así, sin dejarnos despedirnos de la familia Nexus que tanto tiempo nos ha acompañado, Google ha decidido hacer este gran cambio que puede ir mucho más allá de un cambio de nombre al querer competir aún más directamente con los iPhone de Apple. Quién sabe qué otros cambios veremos en esta nueva familia Pixel.
Pero lo que más convulsiona a la comunidad Android, por encima de todo, es que yo todavía sigo sin mi dichoso peluche de Android, ya no sé cómo pedírselo a Google. Les he enviado cartas, mails, tarjetas de
navidad, y hasta señales alienígenas para que me hagan caso, pero no hay forma. Me veo jubilado sin mi peluche de Andy.
Fuera ya de bromas, estos han sido algunos de los hechos más destacados de la historia de Android a sus ya cumplidos 8 años. No son todos, por supuesto, porque podríamos estar horas y horas hablando de ellos, pero si quieres hacer mención de algo que haya sido llamativo, considera la sección de comentarios tu reino de expresión. Felicidades Android, y que cumplas muchos años más

Diferencia entre Software Libre y Open Source






¿Cual es la diferencia entre el Software Libre y el Open Source?

GENBETA

MIÉRCOLES, 7 DE SEPTIEMBRE DE 2016 15:10 GMT



En el mundo de la tecnología hay errores comunes con términos que no siempre conseguimos diferenciar adecuadamente. Por ejemplo, aunque todos entendemos bastante bien la diferencia entre el software privativo y el no privativo, no siempre pasa lo mismo a la hora de separar los conceptos de software libre y el de código abierto.
En primer lugar, el software libre no es sinónimo de gratuito, aunque en inglés la palabra free pueda significar ambas cosas. Por otro lado, aunque es siempre de código abierto u Open Source, no todo el software de código abierto es libre. Aunque para entenderlo lo mejor será ver qué es cada cosa y ver después cuales son las diferencias más significativas.
Y es que, tal y como defiende el propio Richard Stallman, "el movimiento por el software libre y el movimiento por el código abierto son como dos frentes políticos entre la comunidad de software libre". Ambos persiguen un objetivo común de dar mayor libertad y transparencia al mundo del software, pero difieren bastante en sus maneras de llevarlo a cabo.
El Software Libre se define por su ética
El Software Libre no sólo son aquellos programas cuyo código está abierto al público para que cualquiera pueda mejorarlo. Representa todos aquellos que respetan las libertades esenciales del usuario definidas por la Free Software Foundation, fundación creada en 1985 por Richard Stallman para defender las libertades en el mundo tecnológico.
Estas son las cuatro libertades esenciales de los usuarios tal y como las define la FSF:
  • La libertad de ejecutar el programa como se desea, con cualquier propósito (libertad 0).
  • La libertad de estudiar cómo funciona el programa, y cambiarlo para que haga lo que usted quiera (libertad 1). El acceso al código fuente es una condición necesaria para ello.
  • La libertad de redistribuir copias para ayudar a su prójimo (libertad 2).
  • La libertad de distribuir copias de sus versiones modificadas a terceros (libertad 3). Esto le permite ofrecer a toda la comunidad la oportunidad de beneficiarse de las modificaciones. El acceso al código fuente es una condición necesaria para ello.
Las cuatro libertades, según explica la fundación, tienen que ser aplicadas en todo el código de un programa. De esta manera, si creamos un software a partir de otro, tenemos que asegurarnos de que tanto la base sobre la que estamos trabajando como las líneas que nosotros hemos añadido al proyecto respeten estas libertades. Vamos, que el software producido a partir de software libre debería ser libre también.
El software comercial también puede ser considerado libre
Esto no quiere decir que no pueda ser comercial. Las libertades 2 y 3 para distribuir copias a terceros con o sin modificaciones permiten que se haga de forma gratuita o cobrando una tarifa por la distribución. Mientras el programa respete las cuatro libertades esenciales, seguirá considerándose libre se cobre o no por él.
Por lo tanto, si vamos a vender software libre debemos tener en cuenta que tenemos que permitir y no combatir que cualquier usuario pueda modificarlo a su antojo, tanto si es para mejorarlo y adaptarlo a su uso personal como si quiere difundirlo o incluso cobrar por su distribución. Es por lo tanto una filosofía opuesta de la que siguen las grandes corporaciones con su software privativo, que ni tiene el código abierto ni se suele permitir que se difundan copias modificadas.
Para evitar problemas en el uso comercial, la Free Software Foundation acepta reglas eventuales sobre cómo empaquetar versiones modificadas. Es aceptable, por ejemplo, utilizar licencias que obliguen a que el software libre modificado tenga que utilizar otro nombre, eliminar un logotipo, o identificar las modificaciones que son suyas. El límite está en que las licencias no sean tan agobiantes que dificulten la publicación de las modificaciones.
Por lo tanto, podemos decir que la definición del Software Libre no está tanto en la manera en la que se distribuye como en la ética a la hora de distribuirlo. Es una manera de pensar, y aunque algunos puntos puedan parecer bastante radicales, con ella se está intentando que el software no dependa de empresas y que cualquiera pueda acceder a él independientemente de sus recursos.
Open Source, una escisión pragmática


El 3 de febrero de 1998, varios integrantes de la comunidad de Software Libre decidieron ir por su cuenta y crearon la Open Source Initiative (OSI). La decisión se tomó justo después del lanzamiento de Netscape, viendo en él una oportunidad para educar a los usuarios y empresas sobre los beneficios prácticos para los proyectos que deciden liberan su código.
Así como la ética del Software Libre se define en cuatro puntos, la Open Source Iniciative tiene diez requisitos a cumplir por parte de un proyecto o las licencias bajo las que se publica para que pueda ser definido como de código abierto:
  • Libre redistribución: La licencia del software no debe impedir que este sea regalado o vendido libremente como parte de una distribución mayor que contenga programas de diferentes fuentes. Tampoco debe exigir un pago por hacerlo.
  • Código fuente: A la hora de publicar un programa tiene que incluirse su código fuente íntegro o permitir acceder libremente a él.
  • Trabajos derivados: Las licencias deben permitir modificaciones y trabajos derivados, y debe permitir que estos se distribuyan bajo los mismos términos que el software original.
  • Integridad del código fuente del autor: Se puede impedir la distribución de modificaciones únicamente si se permite la distribución de tales como parches. También se puede requerir que trabajos derivados cambien de nombre o número de versión.
  • Sin discriminación de personas o grupos: No se puede discriminar a ninguna persona o grupo a la hora de acceder a un programa o su código.
  • Sin discriminación de áreas de iniciativa: Tampoco le se puede restringir su acceso a ninguna iniciativa. Las empresas o grupos de investigación tienen tanto derecho como el resto a utilizar el software.
  • Distribución de la licencia: Los derechos asociados en las licencias de los programas deben aplicarse a todos a los que lo redistribuyan sin necesidad de pedir una licencia adicional.
  • La licencia no debe ser específica de un producto: Un programa no puede licenciarse únicamente como parte de un software mayor. Podrá ser extraído y utilizado libremente y con todos los derechos en otras soluciones.
  • La licencia no debe restringir otro software: El hecho de que un proyecto sea de código abierto no puede obligar a que los programas en los que se incluye sean también de código abierto.
  • La licencia debe ser tecnológicamente neutral: Ninguna disposición de la licencia puede basarse en la tecnología o un estilo de interfaz, con lo que, por ejemplo, no se debe requerir su aceptación mediante gestos explícitos como clicks de ratón.
Como veis, los puntos son bastante menos ideológicas y más pragmáticos. No se centran tanto en el hecho que los programas derivados mantengan las características, sino en fomentar la apertura del código que utilizan los programas para que todos puedan colaborar y beneficiarse. Esta flexibilidad les ha permitido ganarse socios de renombre como Facebook, Google, la Linux Foundation o Mozilla.
Por lo tanto, en vez de un manifiesto ético lo que tenemos son puntos prácticos con los que regular una actividad y poner orden previendo cualquier caso o conflicto que se pueda dar. Pero tampoco deja de lado las libertades, ya que en varios de sus puntos exigen que no se discrimine a nadie a la hora de poder acceder al código.
También es importante recalcar que no todos los programas que liberan su código fuente son de código abierto, ya que este código puede estar siendo liberado bajo unas licencias restrictivas que contradigan los principios en los que se basa el proyecto Open Source.
¿Cuales son las principales diferencias?


Estamos ante dos maneras de afrontar un objetivo similar, por lo que las diferencias no son demasiadas. La principal es que el código abierto es menos estricto que el software libre, por lo que en la práctica todo software libre se puede calificar como código abierto, aunque no todo el software de código abierto tiene por qué ser libre. Por ejemplo, algunas licencias de Open Source son demasiado restrictivas como para considerarse libres.
Además, hay algún punto de la iniciativa Open Source totalmente opuesto a la de Free Software. El más llamativo es el noveno, en el que en el código abierto no se requiere que los productos derivados sean también abiertos. EN cambio, en el software libre el programa resultante tiene que respetar también sus cuatro principios.
Pongamos por ejemplo a Chromium. Es de código abierto, todos pueden acceder a él y son muchos los navegadores que lo utilizan como base. Pero mientras esto no impide que Google pueda crear su Chrome privativo partiendo de él, en el software libre sería otro cantar. Lo mismo pasa con Android, está hecho a partir de un código fuente libre como el Kernel Linux, pero algunos de sus componentes y aplicaciones no son libres.
Otra pequeña diferencia nos la encontramos a la hora de proteger a los autores originales. La FSF recula con una excepción que permite que los autores puedan pedir que un producto basado en el suyo sea renombrado para evitar confusiones. Mientras, la OSI va un poco más allá permitiendo que se pueda impedir la distribución de algunos subproductos, aunque siempre a cambio de que puedan ser publicados como parches o añadidos para el original.
Pero más allá de eso las diferencias tampoco son demasiadas. A ojos de Stallman, con el software libre se le quiere dar sentido a la libertad que implica el término, mientras que utilizar código abierto no implica que haya siempre libertad, sino disponibilidad a la hora de acceder al código. Aún así, el propio Stallman admite que aunque no están de acuerdo en los principios básicos, sí que lo están en las recomendaciones prácticas y en el colaborar en contra del software privativo.